Да кому нужен этот дресс-код?!

Об одежде, продуктивности, имидже, предрассудках и еще одном конфликте поколений

Вот уже много лет дизайнеры говорят: галстук в наши времена нужен только банкирам и политикам. Джинсы давно перестали считаться одеждой выходного дня, а поло или футболка прекрасно сочетаются с пиджаком. Удобство и комфорт сотрудников или стандарты, похожие на догмы из далекого прошлого? Что важнее для корпораций, которые сохраняют принятые много лет назад, но, похоже, не очень актуальные правила, именуемые страшным словом "дресс-код".

BBC попросила объяснить это профессора Манчестерского университета и преподавателя бизнес-школы сэра Кэри Купера, специализация которого психология менеджмента. Вот главное из его авторской колонки.

В июне сотрудник call-центра Джои Бардж попал на первые полосы большинства британских СМИ. Вместо положенных по дресс-коду брюк он пришел на работу в юбке. Свой выбор мужчина объяснил очень просто: «Мне жарко, поэтому я надел килт». Начальство осталось недовольно поведением Джои, и пока он ехал домой, чтобы переодеться, в статуте компании прописали, что мужчинам в таком виде появляться на рабочем месте нельзя. Прежде, чем Джои успел вернуться в офис, ему сообщили, что он уволен.

Спустя пару дней после этого британский политик, член Консервативной партии Великобритании Джон Беркоу отменил традиции, державшиеся десятилетиями. Он объявил парламентариям, что галстук отныне не является официальной составляющей дресс-кода.

В США спикер палаты представителей Пол Райан был вынужден уточнить дресс-код лобби-спикера после того, как женщине-журналисту было отказано во входе на официальное мероприятие из-за обнаженных плеч. Райан попросил модернизировать стандарты как для политиков, так и для журналистов. 

Резкие изменения в дресс-коде – это хорошо и плохо одновременно, считает Купер. Ведь даже Райан и Беркоу говорят, что деловая одежда, несмотря на модернизации, должна оставаться правилом, как минимум, в государственных структурах.

По данным исследования компании Fashion Compare, в ходе которого были опрошены более 2 тысяч британцев, 8 из 10 человек ежедневно выбирают, что именно надеть на работу. Четверо, несмотря на погоду и обстоятельства, все еще предпочитают строгий деловой костюм.

Вместе с этим, опрос показал гендерное несоответствие дресс-кодов. Оказывается, у женщин в одежде есть гораздо больше «нельзя», а мужчины, оказывается, чувствуют себя в деловых костюмах увереннее. Да и само понятие «делового костюма» в мужском гардеробе определено четко, в отличие от женщин, которым сложнее подобрать допустимое сочетание.

Вместе с этим, 61% опрошенных сказали, что дресс-код не оказал положительного влияния на их производительность, а 45% заявили, что они будут более продуктивны в том, что им больше всего нравится. Проще говоря, никакой явной пользы в деловом стиле нет.

Конечно, если бы деловая одежда сделала нас более продуктивными, то в пятницу была бы экономическая катастрофа, — пишет Кэри Купер.

12% респондентов считают, что они отказались от своей работы из-за дресс-кода. Эта цифра выросла до 32% среди людей, работающих в call-центрах, после случая с Джои Бардж.

Более 8500 сотрудников, опубликовавших свои досье в прошлом году на Glassdoor (сайт для поиска работы и информации о предыдущих работодателях), упомянули о дресс-кодах.

Защитники строгого делового стиля задаются вопросом: как же будет восприниматься компания в целом, если руководство отменит привычный костюм? Что будет с ее репутацией? Так, британский депутат Питер Боун предупредил, что устранение галстуков сделало парламент страны «похожим на уездный совет».

Возможно, он прав, но что с того? Когда австралийский сенатор Деррин Хинч заснул в парламенте, на нем был костюм и галстук.

С одной стороны, деловая одежда воспитывает лидерство и вызывает доверие, но она может и нарушить его связь с реальностью. А футболки и толстовки вовсе не являются признаками неуважения к окружающим или разгильдяйства. Вспомните, например, Цукеберга – разве, спортивный стиль как-то повлиял на его имидж лидера?

Коды одежды сохраняются из-за «обычаев и практик», усиленных высшими руководителями, которые растут с этими нормами, а молодые люди не могут им противостоять. С более молодыми лидерами, такими как Цукерберг, старые коды одежды могут исчезнуть. Похоже, миру нужны новые офисные стандарты,  которые могли бы подойти, как новой генерации, так и людям старшего возраста.

Контекст имеет значение, и люди склонны одеваться в соответствии с родом своей деятельности. Если речь, например, о дизайнере или художнике – велика вероятность, что он или она захотят выглядеть экстравагантно даже в самом строгом офисе.

  • В июле инвестиционный банк Goldman Sachs смягчил свой дресс-код для технического персонала, чтобы привлечь инженеров-технологов из Силиконовой долины. От такого решения цена акций компании не пострадала – наоборот, она выросла с 225 до 232 долларов;
  • Через неделю после этого депутат от Шотландской национальной партии Ханна Барделл пришла в здание парламента в футболке. На удивление, это ни у кого не вызвало вопросов;
  • Starbucks смягчила свою уже непринужденную политику одежды годом ранее — теперь там приветствуются «просто подходящие головные уборы». От того, что именно на голове у бариста — кофе хуже не становится. 

Существует множество психологических недостатков дресс-кода на рабочем месте. Поэтому, если крупнейшие международные организации и институты могут выжить, пока их люди одеваются, как им хочется, у меня заканчиваются аргументы в пользу того, что начальство должно рассказывать сотрудникам, что им надеть.

Автор — профессор Манчестерского университета, президент Chartered Institute of Personnel and Development и преподаватель в бизнес-школе Alliance Manchester сэр Кэри Купер.

Соцсети
Сайт сделан в Бреле 2017